En el presente texto se expondrá de manera general el contenido del libro De los significados de intelecto del filósofo Al- Farabi. Como también se mencionarán unos pocos datos del contexto cultural en los cuales se desarrolla dicho autor, como algunos aspectos concretos de su vida.
El cierre de la academia dio lugar a un esparcimiento de la filosofía griega a otras ciudades y países, motivo por el que los pensadores árabes empiezan sobresalir en temas relacionados con la filosofía griega.
Al- Farabi nació en Bala (Turquestán), recibió educación en las materias de gramática, filosofía, matemáticas, música y ciencias. Fue uno de los primeros que estudió y difundió la filosofía de Aristóteles entre los árabes. Fue maestro en Bagdad pues fue traductor y comentarista del mismo filósofo. Debido a su inclinación al pensamiento de Aristóteles fue llamado el “segundo maestro”, pues a Aristóteles se le atribuye el título de el “primer maestro”. Al- Farabi Intentó la conciliación del aristotelismo y del platonismo; ésta conciliación sólo puede ser entendida en un sentido ecléctico. Dentro de sus escritos se refiere al ser de Dios como “inteligencia pura y suprema unidad incausada”.1
En el libro De los significados de intelecto se dan cuatro categorías referentes al intelecto, estas categorías o formas de intelecto de las que escribe Al- Farabi son: el intelecto en potencia, el intelecto en acto, el intelecto adquirido y el intelecto agente. No se le pueden llamar únicamente categorías, pues también se les puede denominar dimensiones de intelecto, o tipos de intelecto. Al- Farabi hace referencia a Aristóteles en su libro De anima para poder dar las definiciones y de ésta manera continúa una cierta conciliación de la filosofía de Platón y de Aristóteles. Pues Al- Farabi tiene su pensamiento y sus teorías fundamentadas en el pensamiento de Aristóteles, pero mientras Aristóteles proponía que el conocimiento del ser iniciaba con los sentidos orgánicos y periféricos del cuerpo. Al- Farabi decía que el alma o una de sus partes son “cuya esencia tiene la capacidad de abstraer las quiddidades2 de todas las cosas, y sus formas de sus materias y hacerla para sí una sola forma o muchas formas”.3
Nuestro autor dice que “los objetos entendidos, que eran entendidos en potencia antes de ser entendidos en acto, eran formas que existían en sus materiales fuera del alma”,4 por lo que se puede entender que las cosas que existen sin forma, cuando llegan a ser conocidas les es asignada una forma y dejan de ser intelecto en potencia y pasan a ser intelecto en acto, y esto se realiza con la ayuda del alma de la persona que percibe. Al- Farabi cuando habla de potencia y de acto se refiere a conceptos similares de acto y potencia que propuso Aristóteles. Pues las cosas intangibles que no ve el alma cuando son solamente potencia, pasan a ser acto, “lo que es entonces entendido no es algo distinto de lo que es el intelecto inteligente en acto.”5 El intelecto en acto es el que está en la materia, o más bien es la materia misma, este intelecto es el que se puede conocer por medio de los sentidos corporales periféricos.
El intelecto adquirido podría ser el que va a actuar en el papel del sujeto necesario para el proceso de percepción y conocimiento, como también podría entenderse como la forma o la potencia necesaria para el intelecto en acto. Mientras no se conozca el intelecto va a ser intelecto en potencia o una simple forma fuera de lo concreto, pero no puede ser intelecto en acto a menos que el intelecto en acto o el ser materializado esté en potencia de conocer y dar forma al intelecto adquirido, pues “el entendimiento adquirido es a modo de sujeto para esas formas, y también a modo de forma respecto del intelecto en acto”.6
Y por último, el entendimiento agente no es el que siempre obra, pues puede ser que antes piense, “el entendimiento agente piensa primero […] lo que es más perfecto”,7 y esto más perfecto son las formas que estén en las materias que se encuentran en el entendimiento agente como formas abstractas, pues “la sustancia del alma del hombre, el hombre. Con aquello con lo que queda constituida una sustancia, se aproximan más al entendimiento agente”.8 Se puede llegar a la conclusión de que el entendimiento agente es el que se aproxima al ser, por lo que no puede llegar a ser antes de conocer y de pensar.
Al- Farabi trata de crear una conciliación entre el pensamiento de Aristóteles y el pensamiento de Platón, pero en este libro es difícil percatarse de que se ha logrado con satisfacción y plenitud tal conciliación, pues parece dejar inconclusos algunos temas y propuestas. Debido a la temática y brevedad de este libro es difícil rescatar algunos puntos que no estén relacionados con la epistemología y un poco de ontología.
Bibliografía
Ferrater, Mora, José, Diccionario de Filosofía, t. I, Barcelona, Ariel, 2001, 957 pp.
Fernández Clemente, Los filósofos medievales Tomo I, BAC, Madrid 1979, 586- 596 pp.
Diccionario de filosofía en CD-ROM, ed. Herder
1José Ferrater Mora, Diccionario de Filosofía, t. I, Barcelona, Ariel, 2001, p. 103
2aquello por lo que un ser es lo que es
3Fernández Clemente, Los filósofos medievales Tomo I, BAC, Madrid 1979, p. 586
4Ibidem p. 588
5Ibidem p. 588
6Ibidem p. 590
7Ibidem p. 592
8Ibidem p. 592
gracias por tu aportación. Ahora bien mi dude es la siguiente ¿Al-farabi en algún momento menciona como se puede alcanzar el intelecto en acto?
ResponderEliminarBuen trabajo, No me quedo claro en que puntos si logra unificar el pensamiento de Platón con el de Aristóteles y como lo hace. Me parece muy importante la aportación para teoría del conocimiento y de como se creía que pensábamos las cosas.
ResponderEliminarMe parece que el planteamiento que realiza Al-farabi, sin duda de carácter epistemológico, es singular, al afirmar que el intelecto, dividido en acto y potencia, se vuelve una realidad concreta y tangible cuando es acto, ya no siendo el medio, sino el objeto de conocimiento, ¿estoy en lo cierto? Sólo para aclarar.
ResponderEliminar“los objetos entendidos, que eran entendidos en potencia antes de ser entendidos en acto, eran formas que existían en sus materiales fuera del alma”,4
ResponderEliminarlas cosas que existen sin forma, cuando llegan a ser conocidas les es asignada una forma y dejan de ser intelecto en potencia y pasan a ser intelecto en acto.
no logro entender lo que comentas en esta parte de tu entrada, en cuanto a como lo interpretas la nota 6, en cuanto a que los objetos entendidos en potencia cuando les asignan una forma ¿dejan de ser en potencia y pasan a acto?
yo entiendo a un animal, un toro, en cuanto lo entiendo y le doy su nombre de becerro, siendo un becerro, ¿dejara de ser toro, por que ya no es potencia?
Una disculpa, en cuanto a que yo hablo del punto numero 4, gracias.
ResponderEliminarConsidero que se aborda ampliamente la parte epistemologica en relación con la antropología. Encuentro múltiples similitudes con la obra de Al-Kindi que también distingue el entendimiento en cuatro clases muy similares a la explicación que das, así como esta constante alusión a Platón y Sócrates como los filosofos inpiradores de este pensamiento.
ResponderEliminar