Mostrando entradas con la etiqueta Gnósticismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gnósticismo. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de febrero de 2013

Gnosis en el siglo II y III (gnosis cristiana y gnosis en Plotino)

La Gnosis es un sincretismo que parece tener sus principios en oriente y llega a tener refugio en ciertas filosofías griegas como la platónica y la estoica. La tradición apunta a que su fundador es Simón el Mago, discípulo de Dositeo de la secta de los esenios. Aunque el gnosticismo como prácticamente cualquier corriente no puede considerarse única pueden distinguirse tres principales: "el hermetismo, el gnosticismo cristiano (Basilio y Valentín) y el gnosticismo popular que se extiende por Siria y se funde con la magia" [1]

  El primero será mayormente presentado en sus inicios por tratados de Hermes Trismegisto que eran leídos comúnmente en los siglos II y III y que se pensaba tenían sabiduría de los antiguos egipcios , y que hoy sabemos su antiguedad se remonta como mucho a la época helenista aunque no sepamos exactamente cuándo. Los segundos son los que toman a Cristo como el verbo reencarnado. 

El gnosticismo es un movimiento que busca el conocimiento verdadero para así obtener la deseada unión con Dios o el Uno(en el caso de Plotino, aunque los nombres de la divinidad varian). Lo que buscan es la Gnosis: “experiencia unificante y divinizadora que permita llegar a Él en un contacto personal y unirse realmente a Él (Dios)” [2]Sus principales representantes de algo que puede llamarse un gnosticismo cristiano son Basílides y Valentín. Gnosis "es una doctrina fundamentada en la experiencia de obtener la salvación a través del propio conocimiento. Es por consiguiente no un conocimiento sin más, sino el salvarse a través del propio conocimiento, que es lo propio de la Filosofía antigua."[3] Uno de los conceptos clave para entender la gnosis y como alcanzarla será Dios. Sin embargo debe distinguirse que no es Dios el que salva al hombre sino el conocimiento, a pesar de que este pueda residir en Dios.


El gnosticismo asimila ciertos rasgos del cristianismo pero asigna a Cristo el papel de verbo encarnado, es decir esta aquí para redimir a la humanidad con el conocimiento que trae y no por el sacrificio que hace en la cruz pues la salvación se da en la gnosis "conocimiento verdadero" éste heredado a los hombres a través de los evangelios. Esto en las diferencias entre un cristianismo y un gnosticismo cristiano(existian varias corrientes que eran sistemas bastante complicados) en el primero se defiende la fe a partir de la figura de Cristo en la cruz y de la redención que otorga a la humanidad con su muerte, y en la segunda por el conocimiento que otorga a la humanidad y que al parecer no todos pueden alcanzar debido a que es un sistema cerrado y no abierto como el cristianismo que logro sobrevivir y divulgarse.

En un gnosticismo como el de Plotino se seguirá la línea platónica del conocimiento y se verán las influencias de Hermes Trismegisto. Aunque haya diferencias en los sistemas de la gnosticismo de Plotino y el cristiano se pueden dar las analogías, pues ambos manejan una fuente principal de conocimiento que se da a partir de la creación o la procreación. 

En Plotino el Uno engendra al Nous y éste a su vez al alma que se haya dividida en dos partes la inferior y superior, la inferior que aspira a las formas a los cuerpos e informa a la materia, y la superior la inteligente que aspira a regresar al Nous. La natura es la unión del alma y la materia, nosotros nos desarrollamos en esta esfera, pues nosotros los hombres somos poseedores de alma que aspira a lo inferior y lo superior. El hombre puede ascender o descender según su configuración de los astros cuando su alma cae, pero también dependerá de su voluntad de ascender.
Sin embargo se pueden ver estrechas relaciones en la forma de ascenso en ambas para alcanzar el conocimiento y la fusión con Dios o el Uno. A pesar de que sus sistemas presenten fuertes diferencias así también se pueden hallar similes en  sus estructuras.

Para Marción el Nuevo y Viejo Testamento le parecen antitéticos, en el viejo es la adoración del Dios Judío, ordenador del universo en el que ve las deficiencias de este y por ello él es imperfecto. El Dios Judío al que se refiere es destructor de la obra y viene a desbaratar los designios del universo. Aunque este sistema es mejor explicado por Basílides el cual considera a un Dios-no ser el cual alberga en sí las semillas de la creación, este Dios tiene tres semillas filiaciones. “La primera brota de él y vuelve a fijarse junto a él, como un rayo reflejado de su fuente… la segunda, es más pesada…la tercera todavía más, queda adherida a la parspermia hasta el tiempo de purificación que le permita elevarse a su principio…Todo esto acontece en un mundo superior donde reside Dios, y al que una esfera solida, stereoma, aísla herméticamente del resto del universo.”[4] Esta esfera impenetrable produce un nuevo ser el Arkhom y éste engendra un hijo el Ogdóada, y estos dan una serie de hijos que pueblan el cielo intermedio, y estos engendran otros que van poblando los 365 cielos hasta llegar a la Luna, que es el cielo que nosotros vemos. Y este último Dios crea la tierra y al hombre.

miércoles, 23 de mayo de 2012

Los Evangelios Gnósticos – La Controversia Sobre La Resurrección de Cristo




A decir verdad sobre Jesús y sus enseñanzas, siempre se ah tenido incertidumbre; ¡que es verdad y que es mentira¡ como podemos tomar las enseñanzas de Jesús o incluso si los Evangelios del Nuevo Testamento se deben ver en un sentido literal o netamente metafórico. A todo esto, un descubrimiento asombroso a puesto al mundo occidental y en particular ha la religión cristiana de vuelta hacia atrás, a vislumbrar su pasado y los cimientos de la institución de Pedro.
En diciembre del año de 1945 un campesino hizo un descubrimiento en el alto Egipto. Cerca de la región de Nag Hammadi, en una pequeña cueva, cuando el campesino se refugiaba, se topó con una jarra de barro que contenía trece papiros encuadernados en cuero. Estos papiros contenían conocimiento de los llamados cristianos gnósticos y se relataba otro tipo de enseñanza que Jesús había dejado al mundo. Entre los papiros se encontraban títulos tan controversiales como El Evangelio de la Verdad, El Evangelio de María, El Evangelio de Tomas, El Apocalipsis de Pablo, La Carta de Pedro a Felipe y El Apocalipsis de Pedro. 
            Los que escribieron e hicieron circular los textos no se consideraban a sí mismos herejes. Actualmente a estos cristianos se les conoce como gnósticos del griego gnosis, palabra que suele traducirse por conocimiento. Porque del mismo modo que a aquellos que dicen no conocer nada sobre la realidad última se les denomina agnósticos,  literalmente que no conocen, a las personas que si afirman conocer tales cosas se la llama gnósticas.[1]También podría traducirse por intuición, porque gnosis entraña un proceso intuitivo de conocerse a uno mismo. Y conocerse a uno mismo decían ellos, es conocer la naturaleza y el destino humano.
            Algunos afirman que los gnósticos, al interpretar la doctrina cristiana en términos de la filosofía griega, en cierto sentido se convirtieron en los “primeros teólogos cristianos”[2]. A esto actualmente la mayoría de los estudiosos coinciden en que lo que denominamos gnosticismo era un movimiento extendido que obtenía sus fuentes de varias tradiciones. No hay duda que los cristianos gnósticos expresaban ideas que los llamados cristianos ortodoxos (con esta palabra la autora se refiere a los cristianos de la Iglesia Romana, que apoyan la idea de la jerarquía, por designio divino ya que Jesús hablo con Pedro; y los obispos, sacerdotes y demás son sus sucesores) aborrecían. Por ejemplo, algunos de estos textos gnósticos se preguntaban sí todos los sufrimientos, trabajos y la muerte se derivan de los pecados humanos, los cuales, según los ortodoxos estropearon una creación que en principio era perfecta.[3]
            ¿Sera la resurrección, un símbolo simplemente o en realidad un dogma?, la visión de los cristianos gnósticos, se refiere a este suceso de la vida de Jesús como un suceso espiritual; dicen que no debe ser tomado en sentido literal, aunque por el contrario los ortodoxos afirman que los Evangelios dicen literalmente que Jesús resucitó al tercer día y que se les presento a los apóstoles. Aunque algunos de ellos al principio dudaron, Jesús les permitió tocarlo e incluso pidió que se le sirviera de comer para demostrar que no era un fantasma o una ilusión.
Quinientos años antes los discípulos de Sócrates habían afirmado que el alma de su maestro era inmortal. Pero lo que decían los cristianos era distinto y, en términos ordinarios, totalmente implausible[4]. Pero los cristianos gnósticos rechazaron la teoría de Lucas. Algunos gnósticos decían que la interpretación literal de la resurrección era la “fe de los necios”. El Evangelio de Felipe, expresa el mismo punto de vista y se burla de los cristianos ignorantes que interpretan la resurrección literalmente, “los que dicen que morirán y luego resucitaran están en un error[5]
Si las crónicas del Nuevo Testamento Podían servir de base para interpretaciones distintas, ¿Por qué los cristianos ortodoxos del siglo II insisten en interpretar literalmente la resurrección y rechazan todas las demás interpretaciones por considerarlas herejes?[6] Considera la autora puede tratarse de un problema político de aquellos tiempos.
Paradójicamente, que la doctrina de la resurrección de los cuerpos cumple también una función política esencial: legitimiza la autoridad de ciertos hombres que pretenden ejercer la dirección exclusiva de las iglesias como sucesores del apóstol Pedro. Ah partir del siglo II, la doctrina ah servido para validar la sucesión apostólica de obispos, base de la autoridad pontificia hasta nuestros días. [7] 
            ¿Cuál fue el vínculo entre el grupo reunido en torno a Jesús y la organización a escala mundial que, en plazo de ciento setenta años después de su muerte, se convirtió en una jerarquía de tres rangos: obispos, sacerdotes y diáconos?[8] Los cristianos de generaciones posteriores defendían la tesis de que dicho vínculo ¡era la pretensión de que el propio Jesús había vuelto a la vida! Los cristianos ortodoxos afirmaban que las apariciones posteriores a la resurrección, conferían autoridad a aquellos que las habían presenciado; y en consecuencia los que fueran sucesores de los apóstoles tenían el “derecho divino de la jerarquía”
            Los gnósticos a su vez reconocían implicaciones políticas en su teoría, se basaban en algunos escritos como el Evangelio de María. Este documento afirma que ah María Magdalena fue la primera en aparecérsele Jesús, incluso antes de tener contacto con los así llamados “Doce” (es decir los doce apóstoles, sustituyendo a Judas Iscariote). De esta manera los gnósticos confrontaban a los ortodoxos, apoyándose en decir que estos solo ofrecían a “los muchos” enseñanzas esotéricas; mientras que los gnósticos ofrecían su enseñanza a pocos y afirmaban que eran las enseñanzas secretas de Jesús.

BIBLIOGRAFIA

Pagels Elaine, 1988, Los Evangelios Gnósticos, México D.F., Editorial Critica
Meyer Marvin ed. 1986, Las Enseñanzas Secretas De Jesús, Barcelona, Editorial Critica.  



[1] Pagels Elaine, 1988, Los Evangelios Gnósticos, México D.F., Editorial Critica. Pp. 18
[2]Cf.  Ibíd. Pp. 30
[3]Cf.  Ibíd. Pp. 38
[4] Cf. Ibíd. Pp. 41 
[5]Cf.  Ibíd. Pp. 51
[6] Cf. Ibíd. Pp. 44
[7] Citax. Pagels Elaine, 1988, Los Evangelios Gnósticos, México D.F., Editorial Critica. Pp. 44
[8] Cf. Ibíd. Pp. 46