Para iniciar este discurso que se aclare para no tener confusiones con
estas similitudes de palabras, las posibles relaciones que uno podría hacer
desde un punto de vista no filológico y creer
que como tienen un parecido una
tiene que ver con otra debido a que provengan de la misma raíz, y este es un
comentario que hace Burton Russel en su prefacio de El príncipe de las tinieblas.
" No existe ningun nexo etimológico entre las palabras inglesas
Devil y evil, ni tampoco entre devil y la raíz indio-europea dev que se observa
en devas o en inglés divine. El inglés Devil, como el teufel alemán y el Diablo español, se
derivan todos del griego diabolos,
que quiere decir "calumniador", "perjuro", o un
adversario" en la corte. Este nombre fue aplicado por primera vez del
Diablo en la traducción del Antiguo testamento (siglos II y III a. C.) en
correspondencia con el hebreo Satán, que significa "adversario",
"obstaculo" u "oponente". " [i]
Así vemos dos principales etimologías del diablo; el griego diabolos con los
significados ya dichos y del hebreo
Satán, sin embargo estos dos no han quedado libres ni puros en el
transcurso de su historia. Ya en el tercer siglo de nuestra era nace el nombre
Lucifer de la asociación del gran príncipe, Isaías 14, la estrella de la mañana
quien cayó desde los cielos debido a su orgullo. Los bizantinos creían también
que el Diablo era una criatura de Dios, que los demonios eran ángeles que
habían caído por su orgullo. Y que nos tentaban para alejarnos de Dios. Sin
embargo esta tradición principesca se unía a otra de Oriente con influencias de
Iran y de la India.
"Los demonios derivaban de espíritus malignos menores del Medio
Oriente, mientras que el Diablo derivaba del mal'ak hebreo, la sombra del Señor
y el principio mazdaísta de la maldad." [ii]
Así se empieza la construcción de Lucifer príncipe de
los demonios que eran espíritus malignos aunque éstos no estaban asociados a él
en un principio sino a otros dioses mayores que llegaban a estar establecidos
dentro esta jerarquía de demonios. Sin embargo recordemos que el cristianismo surge
en medioriente de donde podemos pensar que se retomo esta variedad de demonios
malignos de los que podemos pensar había toda una jerarquía en la India e Iran
en donde eran conocidos como devas o
daevas.
Una tradición helenística tardía clasifico a todos
los espíritus malignos como daimonia, "demonios", en
donde Satán entraría en la clasificación. Ésta fue la primer fuente de
confusión y la segunda se refiere a la tradición hebrea de los ángeles caídos.
Malakim hebreos, o ángeles, ocupaban un espacio en la cadena entre Dios y la
humanidad, tal como los daimonia.
Solo cuatro religiones tienen una unica figura del
diablo: el mazdaísmo( zoroastrianismo), la religión hebrea antigua (no así el
moderno judaísmo), la cristiandad y el islam. Antes de éstas no se halla en las
antiguas religiones greco-rromanas, ni en el hinduismo o budismo una
personificación única del mal, así como en las religiones antes
mencionadas.
Considérese que ninguna religión puede verse como
una fuente de pureza ni siquiera los judíos que parecen haber querido
mantenerla lo más “original” posible también ellos han tenido influencias de otras partes,
y no se quiera observar un mismo grupo judío desde el principio de los tiempos
sino una particular diáspora y que la comunicación entre judíos y cristianos no
fue intensificada y prohibida hasta el XII. Así el concepto de diablo se ha
desarrollado en diversos contextos aunque hasta ahora
solo he hablado y hablaré del comienzo del concepto del Diablo en el
cristianismo primitivo.
"El término "principe" (archon) para designar
al Diablo siempre se contrasta con el de "Señor" (kyrios) que
se designa para nombrar a Cristo." [iii]
Es prudente observar que Cristo es Señor mas no
Señor de Señores como lo podría o es Dios, así creo cuando se da esta oposición
no se da entre la representación del Dios cristiano en contra de el Diablo, príncipe
de las tinieblas sino entre Cristo y el Diablo. Siempre conservando la
distinción entre el Señor y el Señor de
señores pues uno es incognoscible, eterno y el otro cognoscible y mortal, sin
embargo esto será tema de discusión en diversos concilios sobre que tanto era
humano y divino Cristo.
Sin embargo el Diablo también entra en esa misma
oposición como sombra y contrario a Dios, entonces el Diablo es igual que
Cristo, cognoscible, mas no mortal. En
el Libro de Apocalipsis dice que el Diablo está encadenado como consecuencia
del acto redentor de Cristo, pero que será liberado cuando se aproxime final de
los tiempos. En la segunda venida, Cristo encadenará a Satán por mil años y luego de los cuales Satán
volverá para ser finalmente destruido. Esta dinámica es meramente cristiana y
desarrolla un papel importante en todo el primer milenio.
Sin embargo en la tradición judía están las aggadah,
historias morales, leyendas, sermones, dónde el Diablo llamado Sammael más a
menudo que Satán es usado por Dios para probar los corazones. Las
leyendas judías registran detalles sobre Satán o Sammael, por ejemplo que tiene
doce alas; está cubierto de ojos; es hirsuto como una cabra; puede cambiar su
forma a voluntad; es un ángel rebelde que la humanidad solo puede vencer
siguiendo la tora.
La tradición judía parece tener más influencia en
la tradición cristiana que a la inversa, y es que la problemática de el Diablo
como un ente independiente de Dios, como su opositor y a su vez como igual a él
es algo que no queda esclarecido en ninguna tradición y menos cuando se mezclan
como es el caso del cristianismo que al tener que extenderse debe ir adoptando
ideas.
